Viszont mivel még időben bevallotta az igazat, csak pénzbüntetést kapott hamis tanúzásért.
A vádirat szerint a vádlott utasként utazott abban az autóban, amit a közúti járművezetéstől eltiltás hatálya alatt álló barátja vezetett. A férfi a Bőszénfa és Kaposvár közötti útszakaszon haladt amikor látta, hogy a rendőrök közúti ellenőrzést tartanak, amit el akart kerülni, ezért a gépkocsival félreállt, majd a vádlottal együtt gyalogosan visszaindult Bőszénfa irányába.
A rendőrök azonban intézkedés alá vonták őket, és férfi ellen az eltiltás hatálya alatt elkövetett járművezetés vétsége miatt büntetőeljárást indítottak, melyben tanúként hallgatták ki a fiatal lányt, aki az akár öt évig terjedő szabadágvesztéssel fenyegetett hamis tanúzás törvényi következményeire történt figyelmeztetés ellenére a valóságtól eltérően azt állította,
hogy az autót nem a barátja, hanem a vezetői engedéllyel rendelkező unokatestvére vezette, aki a rendőri ellenőrzés észlelése után, a gépkocsit hátrahagyva ismeretlen helyre távozott.
A vádlottat később ismételten kihallgatták tanúként a kaposvári nyomozók, aki ekkor már a valóságnak megfelelően elmondta, hogy a gépkocsit a barátja vezette valójában, aki később gyanúsítottként ezt maga is elismerte.
Az ügyészség a Kaposvári Járásbíróságra benyújtott vádiratában a vádlottal szemben pénzbüntetés kiszabására tett indítványt, mivel a Btk. lehetőséget ad a büntetés korlátlan enyhítésére a hamis tanúzás elkövetőjével szemben, ha még az eljárás befejezése előtt feltárja tanúvallomásának hamisságát.
